[SILVER]

ссылка на статью:CrimeMoldova

Будьте бдительны новые мошеннические схемы сотрудников МВД.

Это случилось со мной. ( Значок Mercedes в видео )

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал SILVER: 19 Июнь 2017 - 19:17

[gaerlind]

Мда, давно о таких случаях не слышал...

[marochinetz]

bravo

[dima081]

Да уж...

[Bulick]

вернулись схемы... когда в свисток алкашку заливали.
хотя, имеешь право потребовать включить тестовый замер, тогда он сразу покажет если была алкашка в свисток залита
однако в стрессе, не всегда всё вспомнишь...

надеюсь все печально для этих пилицаев закончится.

[gaerlind]

Или пробирку перед взятием крови спиртом промывают. И оппа!

Кстати два замера подряд с разными результатами дает повод заявить претензию о неисправности аппарата и соответственно его показния нельзя принимать как основание для штрафа.
А показал он разные замеры потому что капля спирта залитая внутрь испарялась )))

В тысячный раз убеждаюсь о необходимости в машине видеорегистратора, снимающего салон (в направлении окна водителя где светится морда патрульного).

[SILVER]

Всем зелёного !


Боремся с системой 2 ! Часть 2

[Bulick]

держите в курсе развития событий!

[SILVER]

Часть 3 Дело пахнет киросином

Всем зелёного.

[SILVER]

и тоже 0.16 ))) фокусники ёбта.

[Bulick]

Схема та же, видать работала...

[SILVER]

Всем зелёного суды идут !

4.3. Conform pct.16 al Ordinului Ministerului Economiei nr. 104 din 08.06.2015 cu privire la aprobarea procedurii de măsurare legală PML 5-02:2015 „Măsurarea concentraţiei de alcool în aerul expirat de persoanele testate cu analizatorul de tip „Alcotest 6810”” Ia stabilirea concentraţiei de alcool în aerul expirat de persoanele testate, cu utilizarea analizatorului, se va ţine cont de eroarea tolerată a analizatorului, care constituie ± 0,02 mg/l şi se tratează în favoarea persoanei testate.
4.4. Conform pct. 3 al Regulamentului privind modul de testare alcoolscopică şi examinare medicală pentru stabilirea stării de ebrietate şi natura ei, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.296 din 16 aprilie 2009, limita admisibilă stabilită a concentraţiei de alcool în aerul expirat este de (0 - 0,15 mg/l).
4.5. Astfel, ținând cont de faptul că concentraţia de alcool în aerul expirat de către contravenient constituie 0,16 mg/l, şi ținând cont că eroarea tolerată a analizatorului de tip „Alcotest 6810” care constituie ± 0,02 mg/l se tratează în favoarea persoanei testate, în acţiunile contravenientului lipseşte faptul contravenţiei prevăzute de art. 233 alin. (1) Cod contravenţional.

Ниже прецедент выигранного дела.
П.С. Можно и таким путём пойти при результате в 0.16

Прикрепленные файлы

•  Прецедент.pdf (85,89К)
  Количество загрузок:: 116

Сообщение отредактировал SILVER: 04 Август 2017 - 03:34

[Bulick]

Поздравлеск в целом!

однако +- 0.2 это не то, к чему вы вроде стремились изначально, утверждая, что были трезвым?
в этом случае получается, что вы подтверждаете наличие алкоголя.
или разве что другого способа избежать "наказания" не было...

[SILVER]

Bulick (04 Август 2017 - 08:07) писал:

Поздравлеск в целом!

однако +- 0.2 это не то, к чему вы вроде стремились изначально, утверждая, что были трезвым?
в этом случае получается, что вы подтверждаете наличие алкоголя.
или разве что другого способа избежать "наказания" не было...

Верно! я доказываю что был трезвый ! пост о том что даже если предположить что водитель имел свои 0.16 погрешность аппарата учитывается в пользу водителя и де факто это 0.14 что не является нарушением.
Они это прекрасно знают но не говорят об этом )) то есть при фэйковых 0.16 - 0.02 они должны были сказать друм бун.
Все их действия филькина грамота.

[Bulick]

ровных безалкогольных дорог всем!

[SILVER]

Вот так вот.

Прикрепленные изображения

• 

[Bulick]

что не дал им спуску,
хотя куда было отступать, позади Права! ))

[SILVER]

В суде просили 500 unitati conventionale ( 25.000 лей штрава ) и лишения на 3 года !

[SILVER]

Bulick (04 Август 2017 - 08:07) писал:

Поздравлеск в целом!

однако +- 0.2 это не то, к чему вы вроде стремились изначально, утверждая, что были трезвым?
в этом случае получается, что вы подтверждаете наличие алкоголя.
или разве что другого способа избежать "наказания" не было...

Вот имеено так я и выйграл суд ! не учлась експертиза повторная потому что менты не хотели со мной ездить никуда, о предоставленных видео матерьялах в решении ни слово, я подаю на апеляцию потому что справедливость свершилась в очень извращённой форме, и я трезвый косил на промили которые были в нулях, хотя о законе мы упоминули между прочем и настаивали совсем на другом.

Сообщение отредактировал SILVER: 02 Ноябрь 2017 - 16:30

[Bulick]

я вижу, что написали - отсутствие правонарушения.
правильно вроде, или чего-то не догоняю?